Vou canalizar o meu melhor PZ Myers e escrever que “I got e-mail”.
Recebi um mail de alguém declaradamente preocupado com a minha filosofia de vida.
Ao contrário do “bruxo” de Fafe que disse que eu “andava com o demónio”, desta vez tive uma missiva de um muito mais sofisticado e simpático cristão que acha que eu não estou a ver bem a coisa, e que seguramente estou confuso ou errado na minha maneira de ver o mundo
Vamos então ver o que me diz o nosso visitante Filipe, que fez a gentiliza de me enviar o mail.
“Já foi há algum tempo que o vi (e ouvi) falar no programa “As tardes da Júlia” na TVI. Gostei do debate pois o mesmo foi interessante. Por isso, e como religião está sempre em voga e nunca está fechado, tomo a ousadia de fazer as seguintes questões?”
Bem, muito obrigado por achar que o “debate foi interessante”…apesar de nos programas da Júlia não ter havido verdadeiramente debates que possam ter esse nome. Mas o Filipe começou bem. Há que lhe dar mérito
“1 – Como explica a criação do Universo sem a existência de uma Entidade Superior a partir do nada absoluto? ”
Argh!! Já começamos mal. Outra vez a mesma ladainha? Porque é que os cristãos não querem aceitar que esta última linha de defesa da existência de deus não os leva a lado nenhum? Não só os mete na situação de uma “regressão infinita” de onde não conseguem sair a não ser com o argumento que “deus existia antes de tudo existir” que é insustentável, como inclusive a ciência já dá resposta mais do que satisfatória a esta questão do “nada” e do “tudo que vem do nada”.
Mais uma vez coloco aqui o link para a palestra do Prof. Krauss. Por favor oiçam, leiam, aprendam. Deixem de se agarrar sempre à mesma “muleta”.
Diz o Filipe que na sua opinião:
“ De facto, a ciência explica o(s) processo(s) de como o mundo foi formado, poderá, eventualmente, recriar o processo da criação do mundo através do C.E.R.N. mas vai chegar, sem dúvida a um beco sem saída. E esse beco é o nada absoluto que coloco na pergunta efectuada”
Como sabe o Filipe que “vamos chegar a um beco sem saída”? O Filipe não diz…acha que sim.
Os becos sem saída são para aqueles que tem a certeza absoluta das coisas, e quando chegam à conclusão que estão errados é que ficam encaixotados nos seus dogmas. A ciência continuará a progredir, e mesmo que hajam coisas que nunca poderemos explicar, haverá sempre a vontade de “sair do beco”.
“2 – Com quem está realmente desiludido? Com Deus? Com a Igreja? Com a religião? Ou com os homens que estão a frente da(s) religião (ões)? “
Agora parece que já entramos no domínio do pessoal. As questões científicas foram poucas e souberam a pouco. Parece que o problema afinal é com a minha maneira de ser e ver o mundo.
Caro Filipe. No máximo fico desiludido com as pessoas que se deixam iludir pela ideia de deus, pela influência das igrejas, com a gramática das religiões, e por aqueles que seguem os “líderes espirituais” que estão à frente das religiões. Porque nega a nossa humanidade, porque cancela o nosso potencial, porque confunde as pessoas, porque atrasa o progresso civilizacional, porque fomenta diferenças e intolerância.
Mas o Filipe diz-me o que eu devo achar.
“Desculpe a ousadia vinda na minha parte mas percepcionei no debate que no dito ponto de viragem terá havido algo que o tivesse colocado na total descrença da existência de Deus (não somente a Bíblia que lhe fora oferecida na juventude nem a teoria do Desenho Inteligente; houve algo mais para além disso). Mas é apenas percepção minha, nada mais.”
Está correctíssimo na sua análise, Filipe. Não foi só a Bíblia e as teorias do DI, foi a constatação do ridículo das crenças religiosas, da impossibilidade de explicações sobrenaturalistas, o comodismo dos que acreditam que existem explicações “superiores” que estão para além do nosso entendimento, daqueles que dizem acreditar em deuses que nunca viram, que nunca ouviram, que nunca tiveram uma prova concreta da sua existência.
Mas o momento mais delicioso é quando o Filipe me diz que:
“Aliás, a Bíblia, principalmente o Antigo Testamento, é muito confuso. Sei disso através do pouco que li. Mas a Bíblia foi escrita por homens. E para interpretá-la há que ter inspiração e bom senso para retirar “o sumo” do que está lá escrito.“
Do pouco que leu? Então recomendo-lhe eu que leia o Antigo Testamento todo. Para saber o que homens da Idade do Bronze acham que o seu deus de estimação queria dos seus aderentes.
E é tão fácil dizer que “há que ter inspiração” para “tirar o sumo da Bíblia”. Com certeza! Os nazis usam a sua inspiração para interpretar o Mein Kempf, os chineses do Livro Vermelho de Mão, os muçulmanos do Alcorão, os judeus da Tora. Inspiração não é o que falta. Cada um tem a sua. O problema é exactamente esse. Um livro que é suposto ser a “prova de deus”, e “ser um livro de morais” não pode ser tão aberto a “diferentes interpretações”, resultado de ”diferentes inspirações”.
“3 – A sensação de estar perto de Deus é apenas uma manifestação de bem-estar? Eu penso que não. A libertação de endorfinas, a fisiologia, o metabolismo não explica tudo. E, com humildade lhe digo, sei bem o que isso é pois, na minha experiência do dia-a-dia, tento perceber porque senti a sensação A, tive o pensamento B e o impulso C, etc. Tudo isto devido a uma experiência muito pessoal (que de momento não é premente revelar). No fim de contas, chego à conclusão que nós seres humanos somos muito complexos. Mas essa complexidade é a junção de pequenas coisas simples que vão acontecendo no dia-a-dia (cansaço, elogios, prazer, vícios, atracção, repulsa, um sorriso, um olhar, uma conversa, convivência, isolamento, etc.). Há uma frase na Bíblia (se não me engano no Antigo Testamento mas posso estar a comenter gralha pois não sou profundo conhecedor da obra) que diz: o Homem aguça-se com os outros Homens. Na minha interpretação pessoal é com a interacção com os outros que aprendemos a discernir o que é certo e o que é errado, o que nos faz felizes ou não e o que faz os outros felizes ou não.”
Estática. Ruído de fundo. Inconsequências seguidas umas das outras. “A libertação de endorfinas, a fisiologia, o metabolismo não explica tudo.”? “Tudo isto devido a uma experiência muito pessoal (que de momento não é premente revelar).“? “No fim de contas, chego à conclusão que nós seres humanos somos muito complexos.”? Com certeza, Filipe. E?
O Filipe não traz nada de substancial para o debate, nada que seja discutível. Se o Filipe quiser acreditar que existem fadas, anjos, fantasmas, semi-deusas, e o diabo, tem toda a liberdade para o fazer, agora não insulte é a inteligência dos outros ao dizer que por acreditar em deus sabe explicar os factos naturais melhor que que todos os outros.
É através da biologia, da fisiologia, da neurologia, da psicologia, sociologia, antropologia, entre muitas outras disciplinas cientificas que vamos chegar às explicações que procuramos sobre o nosso funcionamento como seres inteligentes, e como podemos viver em sociedade: não é de certeza com “achologia” ou com “teologia natural”.
Mas o Filipe está no bom caminho
“Na minha interpretação pessoal é com a interacção com os outros que aprendemos a discernir o que é certo e o que é errado, o que nos faz felizes ou não e o que faz os outros felizes ou não.”
Ora nem mais. Não é preciso deus para nada.
“4 – No fundo, retirando todas as questões acessórias e centrando no principal, a mensagem deixada por Cristo deve ou não ser seguida? Não quer amar e ser amado? Sentir a plenitude do AMOR FRATERNO que conduz à felicidade? Na minha crença, na minha fé, a vida sem Deus é um vazio. E pode acreditar que desde as mais pequeninas coisas até às conquistas ou superações que fazemos na vida, Deus está lá. Pode-se não se dar por Ele. Mas está lá. “
Se o Filipe quiser formar o “Partido da Mensagem de Cristo” (e posso lhe dar o contacto do padre Mário Oliveira que deve estar mortinho para poder ter quem pense como ele) depois logo vemos. Terá de cortar algumas partes da “mensagem de Cristo” que incitam à intolerância, ao sectarismo, ao abandono da vida organizada, o renunciar às posses terrenas ( entre outras) e se quiser apregoar o “amor fraterno” como solução para todos os problemas que nos assolam, boa sorte. Quero ver qual é a votação que tem numas eleições.
Não espere é que eu aceite que as suas ideias me sejam impostas só porque você acha que está em sintonia com a opinião de um deus qualquer que só existe num “livro sagrado”.
E a vida sem deus é um vazio? Isso é uma ofensa grosseira, uma falta de respeito e de consideração por milhões de pessoas que não acreditam em deuses e que vivem a sua vida com todo o respeito pelo próximo, com intuito de fazer o mundo melhor para os que vêm a seguir, com vontade de fazer avançar a humanidade, com desejo de ver uma sociedade mais igualitária, mais harmoniosa.
Caro Filipe, escreveu para terminar que “peço desculpa pela minha ousadia.” Não tem nada de pedir desculpa. É legitimo que faça as suas perguntas e que queira saber o porque de pessoas terem opiniões diferentes da sua.
E peço-lhe eu desculpa, se achar necessário, pela “ousadia” de ter colocado aqui as suas perguntas e as minhas respostas para que outras pessoas possam participar exactamente neste estilo de trocas de argumentos entre ateus e não ateus.
Obrigado pela atenção.
Outros artigos relacionados:
