Bem que tentamos fazer mossa na ICAR, mas parece-me que qualquer dia é mesmo a bancarrota que os leva. E depois é vendida em hasta pública…

Não nos prives dos grandes momentos de humor do Bernard.

Que tal convidar o Bernard para colaborar na secção de Humor,

Abraço e até Sexta se eu conseguir ir à tertulia.

P’rá fogueira com ele! Assim é que é! Churrasco com os heréticos!

E já agora, devíamos fazer o mesmo com os hereges modernos:

P’rá fogueira com a Alexandra Solnado, o Mestre Alves, a Arádia, o Professor Karamba e toda essa cambada!

Viva a ICAR como defensora da verdade, da ciência e dos bons costumes! Viva! Morte ao Afonso Costa!

PS: E já agora, para a fogueira com o Brrrrrrrrunooooo: esse mariconço “über famous”! Viva a pureza do sexo convencional!

http://www.youtube.com/watch?v=xhP0tOm6yt0

Continuo a achar que para um ateu só faz sentido ser (também) anti-católico. Ou vendo a coisa ao contrário, o Bernardo sendo cristão e católico também é pró-ateu? Obviamente que não! Ser anticatólico não é preconceito nenhum, mas sim o estado espírito natural de qualquer ateu. Sem Deus para que serve o Cristianismo? Para nada, evidentemente.

É natural que aprecie mais os ateus cá do portal, pessoas impecáveis, como diz e nisso estou de acordo, alguns até se casam pela igreja, mas não me parece que esteja a ver a coisa objectivamente: é que para um ateu é extraordinariamente difícil de acreditar que pessoas cultas e inteligentes, não me canso de dizer, como é caso de Ratzinger (e o seu), possam ser cristãos convictos.

Embora no seu caso, devo dizer que quando o conheci, tendia a pensar em si como mais um caso especial, embora hoje em dia já o considere mais um caso perdido

Agora desde quando é que chamar cínico intelectual a alguém é má educação? A ser assim, também eu me devia sentir ofendido quando o ceguinho auxiliar de Lisboa apelida de intolerantes, ridículos e marginais aos ateus? Não sinto.

E obviamente que chamar de cínico a Ratzinger não é um ataque pessoal, mas sim um ataque aquilo que ele representa.

Mas mesmo assim acha que o Saramago, que se limitou a dizer bem alto meia dúzia de verdades é mal educado? Pois olhe, má educação, chamo eu a isto:
http://dn.sapo.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=1393268&seccao=Europa

Literalmente…

Renovado abraço

«Concordo em grande parte com o que dizes. Estou farta de gente que nada tem a ver com a ICAR a bater-lhe. O que o Papa diz é lá com ele e os seus fieis.»

Ora até que enfim! Sejam bem-vindas estas palavras! Obrigado.

«Só tenho problemas quando cá vêm bater-me à porta.
Reclamo quando a imprensa dá demasiada importância à ICAR, quando chefes de estado o fazem, e quando recebo o boletim da paróquia na minha caixa de correio apesar de ter lá indicado “publicidade não endereçada, aqui não. Obrigada!”»

Sou o primeiro a defender que as pessoas devem ser protegidas de publicidade não desejada, mesmo que religiosa.

«O que é que tenho a ver com o celibato dos padres? nada. Com as ordens religiosas? nada. Sexo depois do casamento? se não me proibirem a mim de o fazer antes do casamento, cada um sabe de si.»

Ora nem mais!
Ora nem mais…

«A grande maioria das pessoas tem as ferramentas para reconhecer o catolicismo por aquilo que é, um chorrilho de disparates. Se não o fazem é lá com eles.»

Esta parte já interpreto como a tua opinião pessoal, e claramente errada do meu ponto de vista. Não só o catolicismo não é um chorrilho de disparates, mas pelo contrário, é a melhor coisa que nos caiu do céu. Literalmente.

«Espero não ser linchada do Portal por causa disto!»

Não serás, certamente. Se fosse esse o espírito do ateísmo do Portal Ateu, eu não perderia cá o meu tempo. Por causa desse tipo de ateísmo primário, sectário e abrutalhado é que eu deixei de frequentar o Diário Ateísta, e passei a escolher melhor os meus interlocutores de debate. O Portal Ateu é uma lufada de ar fresco. Eu discordo de quase tudo o que cá leio, mas as pessoas são impecáveis.

«Esqueci-me dum pormenor. Em história, na escola, não aprendi nada de afonsos costas e afins.»

Não é suposto. Não faz parte do endoutrinamento planeado para a formatação juvenil no sistema público de ensino. Não calha bem explicar à malta miúda que, ao expulsar os jesuítas, o Marquês de Pombal deixou o país sem um sistema de ensino de categoria à escala mundial, que trazia a Portugal os melhores cientistas, e onde havia genuína produção de cultura como nunca mais houve depois. Também não se explica que a monarquia liberal deixou a Igreja de rastos: apoderou-se de imenso património e expulsou as ordens religiosas. Mas a nata da nata veio com a tropa fandanga da Primeira República…
Fica mal contar à miudagem a intolerância extremista do Afonso Costa: as suas “leis de separação” não eram nada disso, eram leis de opressão. O Estado tratava os padres, ora como prisioneiros ou criminosos, ora como funcionários públicos. A coerência não era grande coisa, porque o objectivo era amesquinhar, oprimir, sufocar. Estamos a falar de uma malta que jurava que o catolicismo iria morrer com a sua geração. Eles fizeram por isso…
O espírito fanático e intolerante anda mais vivo que nunca, ainda por cima agora, quando em 2010 vamos assistir a uma espantosa hagiografia dos primeiros republicanos, esses “mata-padres” tarados e fanáticos. Os “irmãos três pontos” irão assegurar-se de que o Omo maçónico lava a História mais branco do que todos os outros. Alguém deu pelo último livro lançado pelo Mário Soares? Como se chamava? Quem esteve lá, no lançamento?

«Bateu-se no papismo por causa das cruzadas, descobrimentos com toda a questão da escravatura e das conversões, reforma e contra-reforma com o respectivo index e inquisição.»

Ninguém ensina que no Índex também se punham (sobretudo) livros sobre magia e ocultismo, e que fazia-se isso não só para proteger a religião como também para proteger a ciência.
Passa-se em branco que os jesuítas fizeram muito, mas mesmo muito, pelos índios brasileiros e bateram-se pelos direitos humanos. Esquece-se que os judeus, aquando das perseguições régias, foram defendidos com bravura por um Padre António Vieira, só e mais nada uma das maiores figuras intelectuais de Portugal, de sempre.

«Depois disso só se falou de religião dum ponto de vista da arte (anginhos barrocos, grrrr ). Depois dos déspotas iluminados praticamente não se falou de religião, se bem que se bateu um pouco no Marquês de Pombal por ter corrido com os Jesuitas. A escola onde estiveste tinha uma interpretação muito própria do programa. Ou somos de gerações bem diferentes»

Estive sempre no ensino público. Tive um professor de História faccioso, que aos miúdos do 7º ano falava “nesse mito de Cristo”. Os meus livros de escola falavam no “obscurantismo” da Idade das Trevas. Galileu e Giordano Bruno foram-me enfiados pelas goelas abaixo como dois mártires.

Conto-te só uma história com piada: no 7º ou 8º ano, tive que fazer um trabalho bastante extenso, com mais três colegas de turma, acerca do Copérnico e da sua obra fundamental. Outro dia, aqui em casa, deparei-me com esse trabalho, ainda escrito à máquina (quase ninguém tinha computadores), e encadernado com argolas. Ao lê-lo, vi que estava lá tudo: a distorção dos factos, a ultra-simplificação do caso Galileu, toda a cangalhada lendária do “mártir da Ciência”, sem qualquer vergonha.

O mago e bruxo Giordano Bruno surge como outro segundo “mártir da Ciência”, e só para que Galileu não fique só. Porque não se arranjou mais nenhum cientista para fazer de “mártir”, fez-se do bruxo Bruno um cientista, ele que queria reformar toda a Europa sob a égide de uma religião egípcia renascida, adoradora do único Deus-Sol.

O interesse de Bruno por Copérnico, já agora, tinha zero a ver com ciência. Bruno queria fazer do Sol o centro místico de uma nova religião egípcia solar.

Nada disto é explicado à miudagem. É mais fácil dizer que a Igreja era inimiga da Ciência…

Abraço,

Bernardo

É relativamente simples perceber a diferença entre ateísmo e anticristianismo. Ateísmo é a doutrina filosófica que defende a inexistência de Deus. Anticristianismo, ou mais especificamente, anticatolicismo, é um preconceito. Segundo esse preconceito, as religiões são a pior coisa do mundo e a causa de todos os males. Evidentemente, como todo o tipo de preconceito, só vive e sobrevive da ignorância.

É certo que todo e qualquer ateu vai discordar de um crente, seja ele cristão ou católico, ou não.
Não estou a atacar a discórdia, a divergência de opiniões.

De uma vez por todas, não estou a criticar Saramago por ser ateu, mas sim por ser um anticatólico primário, rudimentar, e mal educado.

O Saramago, nestas tristes palavras, não criticou as ideias de Ratzinger. Criticou Ratzinger. Chamou-o de “cínico”. Para além de ser uma acusação estúpida (Ratzinger é cristão convicto, e não cínico), é uma acusação mal educada. O Saramago, com todos os anos de vida que já tem, ainda não aprendeu o que é uma falácia, e ainda não aprendeu a montar um silogismo e a defender racionalmente, sem ataques pessoais, as suas ideias. Sobre a sua má educação, é um bocado como aquele velho ditado: o que nasce torto já não se endireita. A educação recebe-se na infância e na adolescência. É já um bocado tarde para Saramago aprender a ser educado…

Abraço,

Bernardo

Para além de que não leste com atenção. Eu perguntei qual o mal em ter agenda! Como se ter agenda implicasse ser-se desonesto. Já o mesmo é dito com o movimento do ID…..agora claro que concordo que este não é o local mais indicado para os spams do Vogel.

Não vês mesmo a diferença ou estás a seguir o exemplo e optaste por também ser intelectualmente desonesto? É que nós estamos no nosso espaço, por isso utilizamo-lo como muito bem entendermos, com ou sem agenda, é ao nosso belo prazer.

Portanto, se alguém tiver uma qualquer agenda que não se enquadre nos parâmetros do portal Ateu, crie o seu blogue, escreva o seu livro, coloque outdoors na A1 entre Torres Novas e Leiria ou vá apregoar criacionismo para o alto do Cristo Rei que nós não daremos a menor importância. Agora, aqui não!

Já percebeste a diferença ou queres continuar a ser demagogo?

Agenda? Que mal tem? O que é que é o Portal ateu Movimento ateísta Português….pois.