O Presidente Obama nomeou Francis Collins para ser o Director do Instituto Nacional de Saúde Americano (NIH). O NIH é uma super estrutura, que tem muitas funções, sendo uma delas o apoio à investigação, ao desenvolvimento de novas terapias e à prevenção de doenças.
Collins é um “born again christian”, que passou de um ateísmo moderado para uma crença exacerbada em deus. Colins vê agora deus em tudo e em todo o lado, como se pode ver pelas suas declarações, e principalmente pelo relato ridículo de como se converteu (a tal história de andar a passear pela montanha e se ter convertido quando viu uma cascata congelada em três trechos).
O livro que Collins escreveu, o “The Language of God,” é uma piada, que Sam Harris eviscerou pelo absurdo e pela fraqueza das argumentações de Collins nesse livro (ver aqui).
Mas o pior é a total usurpação da sua posição para publicitar a sua fé e o “trabalho de Jesus”, como foi o que aconteceu na conferência de imprensa do Genoma Humano.
Eu acredito que Collins irá fazer um bom trabalho, uma vez que ele é um excelente organizador e uma mente científica razoável, mas esta necessidade de andar a agradar aos promotores do sobrenaturalismo era bom que acabasse.
Outros artigos relacionados:
Ricardo,
Fica muito mal este menosprezo pelo Collins só porque ele é cristão.
É um bocado irritante a tentação de alguns ateus em fazer esta dedução:
a) É ateu e cientista => é bom cientista
b) É cristão e cientista => é mau cientista (ou é uma “mente científica razoável”)
O pressuposto para este tipo de deduções tontas é o de que a crença em Deus revela um certo tipo de mente inferior, de mente menos racional, de mente mais “mágica” ou “supersticiosa”, logo incapaz de tecer raciocínios estruturados, como os de tipo científico.
IIsto é uma tontice.
Collins é uma prova viva da tontice deste tipo de correlações entre inteligência e (falta de) fé, mas há muitas mais.
Eu li o livro do Collins que tu referes: tenho formação científica e não dei por nenhuma argolada ou fraqueza argumentativa.
Já agora, em vez de sugerires o Sam Harris (que não li), pedia-te para apontares algumas dessas argoladas ou fraquezas argumentativas, só para eu voltar a ler esses trechos do Collins.
Abraço,
Bernardo
Afinal Portugal não anda longe dos States em muita coisa. Umas delas é a subserviência ao lobby da padralhada na distribuição de tachos em funções da Administração Pública.
Francis Collins é o Padre Vítor Melícias lá do sítio.
Esse indivíduo não é o mesmo que o Bill Maher entrevistou no Religulous? Aquele que começou a azedar em silêncio quando o Bill lhe começou a dizer que a Bíblia não foi escrita por testemunhas?
Caro Bernardo
Eu não “monesprezo” o Doutor Collins por ser cristão, mas sim por espalhar a mensagem do cristianismo em momentos onde as suas crenças deviam manter-se privadas.
E não acho que ser-se cristão é ser-se um mau cientista. Alguns dos melhores cientistas com quem trabalhei eram cristãos, católicos, born again christians (apesar destes últimos serem os piores). Portanto, recuso essa tua argumentação.
Quanto a ser uma mente científica razoável, mantenho o que escrevi. Francis Collins é um bom organizador, um bom sistematizador, um bom burocrata e um cientista mediano. Todo o trabalho de investigação no Projecto Genona Humano foi feito pelos geneticistas no Laboratório tal como S. G. Gregory, Donna M. Muzny, Todd D. Taylor, Steven E. Scherer entre outros.
Quanto ao intragável “a Linguagem de Deus”, apesar de 2006 já ter sido há bastante tempo, gostava de te referir algumas coisas que vêm no livro e que a tua crença em deus não te fez ficar com um “mau gosto na boca”.
Por exemplo Collins dizer que o sentido de moral é um atributo essencialmente humano, atribuído por uma força divina, por causa de “não existir nenhuma explicação evolutiva para o altruísmo”, com a crença que o deus que dá essa força divina é um deus teísta, que procura uma relação especial com o ser humano que ele próprio criou. Qualquer cientista que esteja interessado neste tópico (ou pelo menos a preparar um livro como este, pode encontrar todo o tipo de documentação sobre a evolução do altruísmo, e o altruísmo em espécies diferentes da humana.
Igualmente outro argumento totalmente absurdo que a existência de múltiplas crenças em múltiplos deuses é nela própria uma prova do divino, uma vez que nos “é dado” a possibilidade de realizar uma escolha livre de acreditar em cosias que não conhecemos, porque “se houvesse a certeza através da evidência que existia Deus, qual seria o interesse dessa certeza”. Sem comentários.
Igualmente inane é o argumento que se deus criou as forças necessárias para a criação do ser humano, é normal de esperar que as consequências negativas dessas forças, seja sofrimento, miséria, dor, tinham de acontecer igualmente. Que argumento mais insatisfatório e ridículo. Mais uma vez, tudo é transportado para o sobrenatural e o lírico! Existem coisas erradas no mundo? Genes defeituosos? Mutações mortíferas? Incorrecções informativas? É o preço a pagar por termos sido criados por deus.
Collins pode ser uma mente razoável a nível científico, mas a nível argumentativo eu diria que é paupérrima.
Opiniões…
Eu sou muçulmano.
Na minha opnião este cara foi subornado , nos EUA tudo acontece assim, o povo americano em si são mais de 200 milhões de homer simpsons da vida.
A influência do sionismo, e o fanatismo das seitas pagãs evangelicas levaram os EUA a derrota no iraque, afeganistão e a derrocada de sua economia, o triste fim de um país que poderia dar muito ao mundo.
Obama é só mais um, os EUA nao muda, mesmas indicações, mesmos sionistas racistas, agora que os grupos islamicos se conscientizaram que tem q se armar pra se defender destes fanaticos seguidores do mitra , não ha mais chances pra eles.
Hoje eu vi que os EUA e resto do ocidente se tornará islamico.
Caro Silvestre.
Independentemente de como Francis Collins argumenta. Gostaria que me esclarecesse um ponto, fiquei realmente intrigado.
“Por exemplo Collins dizer que o sentido de moral é um atributo essencialmente humano, atribuído por uma força divina, por causa de “não existir nenhuma explicação evolutiva para o altruísmo”, com a crença que o deus que dá essa força divina é um deus teísta, que procura uma relação especial com o ser humano que ele próprio criou. Qualquer cientista que esteja interessado neste tópico (ou pelo menos a preparar um livro como este, pode encontrar todo o tipo de documentação sobre a evolução do altruísmo, e o altruísmo em espécies diferentes da humana.”
Se compreendi bem, corrija-me se estiver enganado, você está dizendo que a moralidade não é essencialmente humana? Ou seja, pode-se afirmar que há moralidade em espécies não-humanas?
Ou somente essa moralidade que está sugerindo entre as espécies não humanas tem relação apenas com a idéia de altruísmo?
Se sim, poderia, indicar-me algumas obras científicas que defendem esse tipo de moralidade.
Para o Francisco Razzo
http://www.telegraph.co.uk/earth/wildlife/5373379/Animals-can-tell-right-from-wrong.html
http://www.nytimes.com/2007/03/20/science/20moral.html?_r=1&ref=science&oref=slogin
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article5733638.ece
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0226041611/artandlies-20
Obrigado Silvestre!!