Este é um vídeo do utilizador do Youtube com o nome “DonExodus2″ que podem visitar aqui.
É bom ver um cristão a insurgir-se contra os disparates do criacionismo. É verdade que se aplica muito mais aos Estados Unidos, com a sua legião de atrasados mentais que defendem estes disparates, mas nunca é demais relembrar o óbvio.
“DonExodus” diz ter um Doutoramento uma licenciatura em Biologia Evolucionista, ao mesmo tempo que é um cristão dedicado.
Quanto ao senhor do vídeo, e a sua teoria da abiogênese em jarros de manteiga de amendoins só me ocorre dizer:
= 
Outros artigos relacionados:
Saia do computador Ricardo e vá desfrutar deste dia primaveril, neste nosso belo planeta de 6000 anos
.
E que tal antes: Diga não à religião, SIM à Razão?
ahahahahaha sabemos claramente que DEUS existe mas tem que ter muita fé pra ser evolucionista
cade as tais espécies transitórias que Darwin dizia que existia mas não a encontraram até hoje?
sabemos que para a ciência uma teoria para ser aprovada tem que ter fatos concretos…então como acreditar em uma teoria que ainda nem é concreta?
sobre fósseis encontrados até hoje vimos que foram salinizados como é dito no dilúvio da Biblia… e comparando os ossos dos fósseis que acharam não ouve nehuma diferença dos corpos marinhos de hoje
acharam um fóssil nos anos 90 rsrsrsrs inventaram intestino, coração, pro coitadinho do peixe mas logo acham o mesmo peixe que eles diziam ter billhões de anos que não tinha evuluido rsrsrsrs
Porque será que o evolucionistas não falam isso para a mídia?
porque será também que os cientista tem medo de estudar a biblia e tentar provar tudo o que ela diz?
será porque né?…rsrsrsrsrs
desculpa ai darwinista por ferir seus sentimentos…rsrsrs
Buscai e achareis pedi e dar-se-vos-á (Mateus 7:7)
Hoje estou numa de me divertir com criacionistas.
muitas das espécies transitórias até já foram encontradas. Muitas ainda não foram. Primeiro porque é dificil encontrar restos fossilizados, em segundo lugar porque não podemos transformar o planeta inteiro numa escavação arqueológica. Por outro lado existem evidências cientificas na análise entre espécies que mostram relações de parentesco, mesmo não conhecendo espécies intermediárias: falo da anatomia comparada ou da genética, por exemplo. Por exemplo o código genético do homem é mais semelhante ao do chimpanzé do que é ao da pulga.
Como criacionista tens graves problemas para responder: um deles é simples: como justificas o relato da criação com todas as espécies transitórias que já conhecemos? Como fica o genesis quando se fala em homo erectus? ou no homem de Neandertal? As espécies que faltam indicam que não conhecemos toda a nossa história evolutiva. Mas as que existem conseguem dar uma ideia geral de como foi essa história e destroem por completo as tuas criancices bíblicas.
fósseis salinizados? Não sabia que isto era uma audiência para o levanta-te e ri. Não há diferenças entre alguns fósseis porque as espécies ainda vivem hoje em dia. Os crocodilos e as tartarugas existem há milhões de anos. Estão perfeitamente adaptados. Os bivalves existem aidna há mais tempo. Mas já agora indica-me onde posso encontrar as espécies existentes no xisto de burgess? E os fósseis de dinossauros? questão complicada esta…
O peixe que referiste foi uma grande descoberta cientifica porque se pensava extinto há milhões de anos. Conhece-se pouco da vida no oceano em grandes profundidades. É natural apanhar algumas surpresas destas. Se esse peixe se manteve assim durante todo este tempo é porque estava perfeitamente adaptado, como os crocodilos, os dragões de komodo ou as tartarugas. Agora fiquei com um dúvida: se não se falou na “mídia” deste peixe como é que tiveste acesso à informação?
Os cientistas não tem medo de estudar a Bíblia. Não gostam é de perder tempo com futilidades. E por mais o que está na Bíblia já se provou. Provou-se falso. Está provado. Não vale a pena perder tempo com isso. E já agora: além de citações bíblicas tens algum argumento de jeito? Ou só sabes mesmo citar o que os outros escreveram, sem criatividade para pensar?
Putz!
Já que os criacionistas amam tanto a bíblia: “Buscai a verdade e ela o libertará!”
Evolução é FATO, vá estudar, Ó criança, e se liberte de sua lavagem cerebral.
E “Darwinistas” não existem.
Hehe, com essa história de Arca de Noé e os fósseis eu lembrei de Religulous, quando o Bill Maher vai ao museu criacionista. Homens e dinossauros convivendo pacificamente, parecia até os Flintstones.
Acredito que houve uma causa, um início para tudo o que existe. Sendo católico, concebo a ideia de que houve uma intenção de um Ser ao criar o universo. Não ivalida a toria da evolução. Acreditar literalmente que Deus, num passe de magia, tipo “plim” fez aparecer o tempo, o espaço, os planetas, a vida…seria negar as evidências. A ciência explica e tenta explicar muito bem como as coisas aconteceram… Ninguém, na sua racionalidade, admite que a Terra tenha 6000 anos… A religião não quer explicar, com a Bíblia, como ocorreram as coisas, mas dar-lhes um sentido. Assim, a evolução ocorreu, de facto – e decorre – mas, para mim, tendo uma mão condutora, a mão de Deus e nunca ao acaso. Se a ciência explica como, a religião poderá ajudar a explicar o sentido. Não vejo como a “guerra” entre criacionismo e evolucionismo poderá ajudar na descoberta do sentido da vida…afinal, essa é a eterna dúvida do ser humano…
Também eu, crente, rejeito o criacionismo na sua forma simples e patética de um deus mágico que, de um momento para o outro “plim” se lembra de criar tudo o que existe.
Admito sim, que a Causa das causas (Deus) teve criou, ou seja, projectou, teve uma intenção de criar o universo e que criou leis – leis da física, da química, etc… – para que estas pudessem actuar conforme a Sua vontade, desde a formação do primeiro átomo até ao momento em que nos encontramos…
Atenção que não falo de Desenho Inteligente… Falo do Deus em que acredito, um ser concreto, sábio, que governa a Sua criação – todo o universo – e não o abandonou depois de o ter criado, mas foi e é a sua mão condutora durante o processo de evolução.
Depois de escreveres isto: “Assim, a evolução ocorreu, de facto – e decorre – mas, para mim, tendo uma mão condutora, a mão de Deus e nunca ao acaso. ” vens dizer que não falas de desígnio inteligente. Estás algo confuso. lolololol
A religião não te dá nenhum sentido para a vida. Impõe-te o sentido que ela acha que deves ter. O sentido para a tua vida és tu que tens de encontrar… seja num mosteiro ou num departamento de matemática.
O advogado deixou escrito
Espécie transitória: Archaeopteryx… transição entre répteis e aves.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Arqueopterix
E existem muitas mais mas esta é a mais conhecida e a favorita dos cientistas.
Alguma dúvida Jonathan Bispo?
João C. não fala em Desenho Inteligente contudo o que disse descreve exactamente essa pseudo-teoria «(Deus) teve criou, ou seja, projectou, teve uma intenção de criar o universo e que criou leis – leis da física, da química, etc…» e também obviamente a da Queda Inteligente. Contudo achei esquisita a 2ª parte desta frase: “para que estas pudessem actuar conforme a Sua vontade, desde a formação do primeiro átomo até ao momento em que nos encontramos…”, ora então… o seu Deus também criou os ateus e todos as outras crenças e opositores dele… O indivíduo ou gosta de ser desafiado ou então criou-os para depois esmagá-los com a sua fúria como tantas vezes fez na bíblia. E claro os seus crentes com medo seguem-no sem hesitação.
Olá. Esta palavra, ‘olá’, é uma palavra usada em comentários de muitos blogues e portais excepto neste que já desde há muito acompanho. O que me leva a comprovar a minha teoria, à qual chego por muitos outros aspectos e, como é óbvio, não só por este, que este portal é um espaço de pergunta-resposta entre paladinos dogmáticos das suas visões, quer sejam cristãos retrogradas ou ateus evoluídos. (embora isto não se aplique a todos os que aqui comentam, repito… comentam). Fico igualmente com a impressão de que os ateus que aqui falam não sabem peva da interpretação que a igreja católica, que é a que melhor conheço, dá a textos e ideias que caricaturam. E sinto que o uso de termos científicos no meio das discussões é claramente um reclamar de uma pretensa autoridade cientifica e intelectual que nem o Dawkins teve na, que considero ser a sua pior obra, “o rio que saia do éden”. Espanto dos espantos… não sou cristão mas ateu. A minha esposa quando reza não é estúpida. Faz simplesmente algo que lhe invejo, compromete-se com o mundo de forma concreta, com uma visão mais arguta e construtiva que a minha e a vossa. Ok, não consigo perceber muita coisa… mas sempre, com humildade, calo-me mais do que vocês que mandam tiros para o ar sobre o que não conhecem.
Não, não mandem tiros para todos os cristãos… ainda podem vir a pagar caro por isso… não mandem tiros sem fundamento aos ateus… ainda podem vir a pagar caro por isso. Não sejam putos!!
“Fico igualmente com a impressão de que os ateus que aqui falam não sabem peva da interpretação que a igreja católica, que é a que melhor conheço, dá a textos e ideias que caricaturam”
Obviamente não sabes do que falas. Para te poupar tempo aconselho estas leituras:
Os Monges que Traíram a Jesus escrito por Bart Ehrman, um dos maiores estudiosos da Bíblia a nível mundial.
Mentiras fundamentais da Igreja Católica de Pepe Rodríguez – com este livro então é que vais ver como a Igreja sabe ler as escrituras.
Muitas leituras que a Igreja dá a textos são manipulações grotescas do significado original do texto. Falo, por exemplo, da crença de Cristo na vinda do Reino de Deus. Ele e os apóstolos acreditavam mesmo nisso. Como não aconteceu São Paulo e os seus seguidores transformaram-na em teologia.
E isto já para não falar em 2000 anos de leituras supra fundamentalistas do “texto sagrado”.
O Advogado do Diabo deixou escrito
Amén Inácio Mello..
Olá Inácio,
Gosto da expressão “paladinos dogmáticos” a mim assenta-me bem.
“Faz simplesmente algo que lhe invejo, compromete-se com o mundo de forma concreta, com uma visão mais arguta e construtiva que a minha e a vossa.”
Parece-me que já há aí uma escolha feita, e não penso que seja a favor do Ateísmo.
“mas sempre, com humildade, calo-me mais do que vocês que mandam tiros para o ar sobre o que não conhecem.”
Só posso falar por mim, e pela parte que me toca, não acho que a humildade seja grande coisa…
“Não sejam putos!!”
A vida é séria demais para a levarmos e a nós demasiado a sério. E dizer e fazer uns disparates acaba por ser saudável!
Eu não dispenso.
Resta-me um grande “vá com deus, Inácio”
Rui, obrigado por dizer olá. he he
Eis um artigo bem legal,
DARWIN, TENTILHÕES DOS GALÁPAGOS E CRIACIONISTAS
Charles Darwin disse:
«é possível imaginar que algumas espécies de aves neste arquipélago derivam de um número pequeno de espécies de aves encontradas originalmente e que se modificaram para diferentes finalidades».
Os criacionistas não disputam esta realidade. Pelo contrário! A generalidade dos criacionistas concorda com esta afirmação de Charles Darwin.
Mas para concordar com Darwin neste ponto não é necessário acreditar na teoria da evolução. Basta acreditar na Bíblia.
De acordo com a Bíblia, depois do dilúvio as diferentes espécies foram-se espalhando pela face da Terra, adaptando-se a novas condições ambientais e dando origem até a várias sub-espécies.
Assim, de acordo com o modelo bíblico, as diferentes espécies de aves encontradas no arquipélago dos Galápagos derivavam realmente de um número pequeno de espécies de aves encontradas originalmente e que se modificaram para diferentes finalidades.
A intuição de Darwin estava correcta. Nada a objectar.
Todavia, essa intuição está longe de provar a evolução, na medida em que nessa derivação não foi criada nenhuma informação genética nova, geradora de estruturas e funções totalmente novas e mais complexas.
Se a população de aves inicial tiver suficiente variabilidade genética (potencial genómico), ela pode dar origem a diferentes (sub)espécies, com diferentes características, sem que no processo se crie qualquer informação genética nova. A selecção natural se encarregará de tornar isso possível.
Estamos a falar, claro, das cerca de 13 espécies de tentilhões nos Galápagos.
A informação genética contida nas espécies de aves presentes nos Galápagos é uma especialização da informação genética já contida na população de aves continentais de que as mesmas derivaram.
De resto, o mesmo se passa na selecção artificial. O caso das diferentes espécies de caninos é paradigmático. Também aí se assiste à especialização de informação genética pré-existente e não de criação de informação genética nova. A informação genética vai sendo reduzida, reduzindo também o potencial para nova selecção. Não se pode obter São Bernardos de Chihuahuas.
A variação e a adaptação acontecem. A selecção natural também.
Mas a evolução através da criação de informação genética nova, mais complexa, especificada e integrada, não.
Boas Vogel. Aqui vai um pequena lição de biologia.
Em primeiro lugar falas de evolução e selecção natural como se fossem teorias separadas. A evolução não é contestada em meios cientificos. A selecção natural pode se-lo. Existem várias teorias desde o gene egoista, a rainha de copas ou a teoria do equilíbrio pontuado.
Concordar com a selecção natural e não com aevolução é um bocado idiota por uma simples razão. A selecção natural é um dos mecanismo pelos quais opera a evolução. Ao aceitares a selecção natural estás automaticamente a aceitar a evolução. Mas enfim.
Obviamente que se as aves ficam com bicos diferentes é porque criaram informação genética nova. Obviamente que se o mecanismo fisiológico das aves ficou adaptado a alimentos diferentes então irão ter de produzir diferentes proteínas, etc… Caso não saibas isto implica alterações no código genético. Eu dou-te um exemplo entre os seres humanos: os povos hibéricos mostram alterações fisiológicas relativamente aos sul americanos no sistema digestivo. Ao longo dos milénios adaptámos o nosso sistema digestivo ao consumo do leite enquanto os sul americanos não o fizeram. Por isso é mais provável encontrares adultos intolerantes à lactose na Argentina do que em Portugal.
É um bocado ridiculo dizer que não se podem obter são bernardos de chihuahuas. Já agora diz-me: é possível obter chihuahuas de lobos? É triste escolheres exemplos de cães. São o exemplo perfeito daquilo que negas.
Relativamente à nova informação genética. Já vimos como é disparata a tua afirmação. Mas gostaria de chamar a atenção para outro pequeno facto: já olhaste bem para as patas de uma galinha? e de uma avestruz? Já imaginaste o que leva as aves a terem pernas de dinossauros? Sabendo que já foram descobertos dinossauros com penas e que as aves são descendentes destes o que achas da tua idiotice sobre evolução e nova informação genética?
Quão fácil é fazer afirmações sobre tudo, o antes o depois e o propósito de tudo!
Penso que a resposta está nas lamparinas de óleo, velas e pergaminhos. Pois devia ser muito mais fácil escrever e perceber todas estas coisas há mais de 2000 anos com esta tecnologia do que com todo as ferramentas de conhecimento actual!
O problema é que devemos ter excesso de informação! Uma piada como é óbvio!
Um pequeno pormenor, até parece que darwin escreveu se manteve estático!
A sua própria obra foi um passo na evolução do conhecimento e compreensão humana do mundo!
Não é um text oestanque e redutor como a biblia ou outro texto religioso, é apenas uma base de partida, um verdadeiro texto ciêntifico. Querem comparar o incomparável!
Desde quando uma carta ao Pai Natal é o mesmo que um registo notarial?
“De acordo com a Bíblia, depois do dilúvio as diferentes espécies foram-se espalhando pela face da Terra, adaptando-se a novas condições ambientais e dando origem até a várias sub-espécies. ”
De acordo com a Geologia nunca houve nenhum diluvio global.
Boas,
cito: “Faz simplesmente algo que lhe invejo, compromete-se com o mundo de forma concreta, com uma visão mais arguta e construtiva que a minha e a vossa.” Inácio
Parece-me que já há aí uma escolha feita, e não penso que seja a favor do Ateísmo.” Rui
Acho que as palavras do Inácio são demasiado radicais mas o comentário do Rui aponta para um problema que ocorre muitas vezes aqui blog ou em discussões parecidas em qualquer outro lado: quando falamos de um católico sabemos quais são os princípios, valores que o regem, e sabemos quando estão a ser incoerentes com esses princípios. Quando falamos de um ateu isso não se dá e não sabemos bem do que estamos a falar. Ok, nega deus, mas pode ser tudo o contrário a um humanista, pode ser um nazi a desbordar de ódio que por não acreditar em deus também é ateu. Assim como pode ser mais santo que os relatos de santos da igreja católica a nível de atitudes que também, pelas mesmas razões é ateu. Por isso caro Inácio, eu percebo que os comentários que aqui, por vezes, se colocam com ironia cruel, cinismo, vontade de destruir e não construir pode impelir a essa tua afirmação. No entanto ao falar de ateus, como tu de certeza és consciente, temos sempre que ter cuidado nas palavras pois cabe muita gente dentro da definição.
Caro Bufo,
Deus criou Os CÉUS,E A TERRA.
C riou os anjos,que são seres espirituais dotados de grande capacidade de ação ,criou o homem(ADÃO e EVA) INTELIGÊNTE,capaz,com livre -arbitrio.
Colocou na jardin 2 Árvores
1-a árvore da vida.
2-árvore do conhecimento do bem e do mal.(árvore da morte)
pecado=desobidiênia
desobidiência=morte
morte=separação de Deus+separação do corpo e da alma
Consequência do «pecado»:
1ª-o homem se «escondeu» de DEUS.
2ªCONSEQUÊNCIA DA DESOBIDIÊNIA:
A)SATANÁS-CONDENADO A SER O «AGENTE »da morte neste mundo,inizade entre este ser espiritual
e a humanidade.
B)MULHER
desarmonia entre a mulher e o homem,dificuldades para ter os filhos etc.
C)HOMEM
A Perda do dominio da terra ,a dificuldade de obter o seu sutento.
A terra se tornou «maldita » por causa de Adão,
Porque culpar Deus pelo mal que há no mundo?FOI ESCOLHA legitima e livre do homem desobedecer a Deus,foi escolha livre do homem ouvir Satanás.
Será que eu não posso por alguma regra aos meus filhos?Então Deus não tinha direito de colocar uma restrição ao homem?o mundo está mal por causa dos homens.Não por causa de DEus.POa causa da ganância,do ódio,do egoismo,da sobeba ,da falta de amor,do egocentrismo,do narcicismo do homem.
A Bíblia foi escrita por muitas pessoas que acreditavam e esperavam que a promessa de Deus de que um dia iria nascer um homem que iria recuperar das mãos de Satanas o «nosso» mundo.Esse homem nasceu:JEsus.Ele JESUS foi a exata expressão do amor de DEUS,da SUA GRAÇA,DO SEU PERDÃO.
JESUS NÃO MANDOU NINGUÉM MATAR EM NOME DELE.
jESUS ensinou o perdão.
Jesus ensinou a tolerância,a misericordia.
Jesus FILHO DO HOMEM.
jesus filho de deus.
Ele veio,mataram-no,sacrificaram-no.
Eleé a ponte que nos liga au grande criador,que diz que ´~ao criou aterra para ser desabitada,e uqe um dia tudo que aconteceu com a humanidade vai passar,então a glória de DEus vai encher o nosso mundo.Jesus diz que vai enchugar de nossos olhos toda a lagrima,não vai haver mais morte ,não vai haver mais dor,não vai haver mais sofrimento,Todo o mal vai ser banido do nosso mundo,nós seremos perfeitos como na dia que fomos criados.vamos poder então comer da árvore da vida.quem sabe se não iremos povoar todo o universo?
Se eu ofender alguém com minhas convicsões eu peço desculpas,digo que gostei muito deste site.
È melhor ser «questionador» por que Deus manda ,quer que nós investiguenos«provar e ver » ,Ele quer que nós façamos nossas escolhas,ELE respeita as nossas escolhas.DESEJA QUE CADA PESSOA QUE ENTRE NESTE SITE CONTINUE A SUA BUSCA DA VERDADE.
Com os melhores cumprimentos
Nila
E isso faz tanto sentido nessa tiny tiny head não faz? Que bom. Seja feliz minha querida. Vá lá para as suas leituras variadas (entre velho e novo testamento) e não faça mal a ninguém que, desta forma, iremos conviver harmoniosamente neste mundo.
De qualquer forma, quando estiver preparada para alguma discussão sólida apareça!