Os evangélicos nunca nos deixaram de surpreender pelo seu empenho e iniciativa.
Sempre achei o Portal Evangélico um site extremamente interessante e recheado de pérolas, uma das quais destaco neste artigo. A política de abstinência sexual à volta de jovens casais com as hormonas aos saltos é de louvar, nomeadamente na sua componente de criatividade, tal é a quantidade de coisas que inventam de modo a que a juventude se mantenha casta até ao casamento, coisa que nos dias de hoje, no mundo civilizado, não é normal e até é chega a ser motivo de chacota.
Basicamente falamos de gente que odeia o sexo e o amor livre (e os que não odeiam têm um livro sagrado cuja interpretação vai nesse sentido) que, face à impossibilidade de travar essa liberdade, resolve restringi-la ao casamento. Envolta numa espiral de romantismo só comparável aos contos de fadas, procuram impingir aos jovens um modelo de vida que, muito sinceramente, apenas funciona para alguns. E não nos esqueçamos da habitual fobia aos contraceptivos associada às instituições cristãs.
Na página principal aparece o seguinte texto, que me pregou a atenção: «Vale a pena Esperar é a experiência de adolescentes e jovens que hoje em dia valorizam o amor, a afectividade, a amizade e o namoro assumindo a abstinência até ao casamento». Mais abaixo estão dois links para sites aos quais recomendo uma curta visita, nomeadamente a quem goste de rir.
O TrueLoveWaits tem como principal causa a defesa da castidade antes do casamento entre os mais jovens, encorajando a “pureza moral” com base em princípios bíblicos. Por todo o site estão anúncios a bugigangas e outras parolices como vídeos, cartões e T-shirts, assim como iniciativas de apoio e promoção à castidade pré-nupcial, com destaque para um documento muito interessante, uma espécie de juramento que passo a mostrar.
“Believing that true love waits, I make a commitment to God, myself, my family, my friends, my future mate, and my future children to a lifetime of purity including sexual abstinence from this day until the day I enter a biblical marriage relationship.”
(“Acreditanto que o verdadeiro amor espera, faço um compromisso com Deus, comigo, a minha família, amigos, o/a meu/minha futuro(a) companheiro(a) e crianças para uma vida de pureza, incluindo abstinência sexual desde este dia até ao dia em que estiver num relacionamento bíblico por meio do casamento.”, embora também se possa traduzir como: O outorgante deste documento compromete-se em não mandar nenhuma antes do seu casamento pela igreja e faz questão de que toda a gente saiba disso e não tem vergonha de o assumir)
O outro site é a vertente francófona do TLW, o AmourVraiAttend, uma associação que promove a abstinência sexual em mais de 100 países, com cerca de dois milhões de membros. Compreende uma secção de testemunhos de felizes casais que desejam partilhar a sua experiência de pureza, com as habituais tretas associadas, de “Deus” ter criado a mulher e o homem um para o outro e da sexualidade no casamento (ou melhor, restringida ao casamento) ser uma coisa maravilhosa. Tão maravilhosa que até podiam incluir nas homilias casamenteiras a frase “Até que a disfunção eréctil vos separe”.
Nos dias de hoje casar sem viver uns tempos junto com o cônjuge é um factor de risco. Pior ainda é casar sem “conhecer” o companheiro(a).
Numa sociedade (Europa) onde uma grande percentagem (eu apostaria nuns 90%, se não for mais) de jovens não vão virgens para o casamento (que há cada vez menos e pior ainda se for pela igreja), este tipo de iniciativas representa um retrocesso depois das conquistas da revolução sexual dos anos 60. Mas onde este tipo de iniciativas tem mais oferta é na América, uma das quais será objecto de destaque na segunda parte deste artigo.
Outros artigos relacionados:
Vocês ateus quando SOUBEREM o que é o Cristianismo, aí sim falem! É que falam da Igreja Católica por isto e por aquilo, o Catolicismo não é o mesmo que Cristianismo! Ser Cristão não é ter religião, é acreditar e seguir a doutrina da pessoa divina que é Jesus! E não é o que se passa no Catolicismo. Agora nos Evangélicos tudo muda, vocês não veêm os Evangélicos proclamar a falsa doutrina que os Católicos fazem!
“Nos dias de hoje casar sem viver uns tempos junto com o cônjuge é um factor de risco.” – Lol1;
“este tipo de iniciativas representa um retrocesso depois das conquistas da revolução sexual dos anos 60″ – Temos que agradecer a essa tal revoluçao pelo vírus da sida;
“vocês não veêm os Evangélicos proclamar a falsa doutrina que os Católicos fazem!” – Lol2.
“Nos dias de hoje casar sem viver uns tempos junto com o cônjuge é um factor de risco. ”
Amigo Rui, sabe que já houve estudos para esse efeito… Adivinhe os resultados.
@ Pedro Silva
Em relação ao teu Lol2, aquilo que disse é pura verdade! E além do mais se eu te pedir para explicares a verdadeira diferença entre Evangélicos e Católicos, não sabes, por isso quando não se sabe o melhor é nem dizer NADA!
Pedro Silva disse:
“este tipo de iniciativas representa um retrocesso depois das conquistas da revolução sexual dos anos 60″ – Temos que agradecer a essa tal revoluçao pelo vírus da sida;
Caro Pedro Silva,
Ambos sabemos que a revolução sexual dos anos 60 aconteceu nos países ocidentais; ambos sabemos, também, que todos os estudos apontam para que a Sida tenha tido origem em símios da África sub-sariana. Explique-nos, por favor, onde descobriu a relação entre os dois acontecimentos.
Caro Pedro S.
“o Catolicismo não é o mesmo que Cristianismo”
O Cristianismo tem a plenitude no Catolicismo. Não é possível comprender o Catolicismo como independente do Cristianismo. A Igreja Católica é a ÚNICA Igreja de Cristo, com a sucessão Apostólica que começou com São Pedro.Nem as falsas religióes nem as seitas que derivaram do Catolicismo, pela sua prepotência de acharem que, sei lá, Cristo não devia ter competência para governar a Sua Igreja ao longo dos séculos através do Seu vigário, o Soberano Pontífice, e resolveram por bem fundar essas seitas e falsas religiões ilegitimamente baseadas na “doutrina de Cristo”.
“Ser Cristão não é ter religião, é acreditar e seguir a doutrina da pessoa divina que é Jesus.”
Errado. Isso é heresia pura. O ‘pormenor’ esquecido é que a Doutrina de Cristo encontra-se somente na Igreja Católica Apostólica Romana. Só ela, como Corpo Místico de Cristo (Caminho, Verdade e Vida do mundo), é detentora da Verdade, é o único Caminho para Deus e a única que pode dar a verdadeira Vida ao mundo.
“vocês não veêm os Evangélicos proclamar a falsa doutrina que os Católicos fazem”.
Dava para rir, se não fosse tão grave e triste.
Isto é engraçadissimo. Vejam como nem os crentes conseguem concordar entre si. Debatem sobre a suprema validade da sua própria denominação em detrimento de outras. Não se chateiem, baby jesus is watching.
Pedro S.,
se Cristo quisesse que cada um interpretasse o Evangelho à sua maneira, não tinha criado a Igreja. Além disso, sem Igreja nem sequer existiria o Evangelho, e muito menos os evangélicos. Os textos canónicos foram escolhidos pela Igreja Católica, e não por nenhuma seita.
Helder Sanches,
a propagação da sida só aconteceu devido à promiscuidade sexual promovida por essa dita revolução sexual. Discorda?
Não esquecendo que é sempre interessante ver um artigo de Junho a ser comentado com uns 6 meses de atraso…
Pedro Silva,
““Nos dias de hoje casar sem viver uns tempos junto com o cônjuge é um factor de risco.” – Lol1;”
Com a actual taxa de divórcios acha que é motivo para rir?
E não se esqueça que a desinformação e azia à contracepção por parte da Igreja deu um empurrão ao vírus…
João Ribeiro,
Esses estudos estão na net? Estou curioso para ver…
Caro Rui,
o divórcio não se resolve com o “viver junto”, resolve-se com menos egoísmo e mais amor pelo outro. Além disso, já se fizeram milhentos estudos que provam que os casais que vivem juntos antes de se casarem têm maior propensão a separarem-se depois de se casarem, do que os casais que não vivem juntos antes do casamento. Se não acreditar vá ver o National Marriage Report, dos Estados Unidos, e outros estudos que tal.
Quanto ao empurrão ao virus, temo dizer que foi dado totalmente pela cultura ateia de mau-uso do próprio corpo, e abuso dos corpos alheios. Que eu saiba ninguém vai deixar de usar preservativos por causa da Igreja, mas ao mesmo tempo não tem problemas em recorrer a prostitutas. Mas estranhamente esse argumento continua a ser usado, por pessoas que se gabam do uso da razão…mais um desnexo!
Pedro Silva,
Às vezes dá certo, outras não. Muitas vezes não se trata de uma questão de egoísmo mas sim de incompatibilidade e de “diferenças irreconciliáveis”. E quanto aos estudos gostaria de lhes dar uma olhada pois considero que um pequeno período de vida a dois pode ser um teste sério à (in)compatibilidade dos casais.
Não se pode falar de uma cultura ateia. Fale em cultura hedonista ou virada para o prazer imediato, é mais apropriado. É certo que nos dias de hoje há mais liberdade (acima de tudo), mas que deve ser encarada de uma maneira responsável.
Quanto às pessoas usarem ou não contracepção por imposição da igreja, considere-se os casos em países do terceiro mundo onde o acesso à informaçao é mais difícil e onde as instituições religiosas são (algo) responsáveis pelo alastrar das epidemias.
E que eu saiba já existem prostitutas há milhares de anos…
Rui Janeiro,
basta ir ao google e ver que estudos foram feitos nesse sentido, e constatará facilmente que a taxa de divorcios das pessoas que viveram juntas antes do casamento, é maior do que os que não o fazem. A sua teoria, na prática não funciona, e até tem o efeito contrário.
A cultura hedonista promove a promiscuidade sexual, daí as doenças, tanto fisicas como psicologicas. Um estudo recente feito em itália mostra que mais de 1 milhão de italianos são viciados em sexo: http://diario.iol.pt/internacional/sexo-fetiche-mulheres-saude-portugaldiario/985639-4073.html. Outro feito em inglaterra mostra que está a crescer o número de viciados em sexo, e que a maioria destes passa até 8 horas por dia em sites pornográficos: http://diario.iol.pt/internacional/sexo-viciados-britanicos-estudo/901737-4073.html. É preciso ser muito cego para não considerar este comportamente como doentio.
Parece que não percebeu o que lhe disse sobre preservativo e prostituição, passo a tentar explicar novamente: a doutrina da Igreja defende a sacralidade do acto sexual, devendo ter as componentes reprodutiva e unitiva do casal. Quem discorda disto e acha que é normal usar o corpo de outras pessoas para seu bel-prazer, também não vai deixar de usar preservativo porque a Igreja é contra, percebe? Quem não obedece num mandamento maior, muito menos estará preocupado em seguir um menor, essa ideia não tem nexo. Não acha?
Pedro Silva
O fato dos casais continuarem juntos mesmo sem ter vivido juntas antes de casarem não significa que eles sejam felizes, antigamente os pais é quem decidiam com que as filhas casariam, casar por obrigação ou mesmo por necessidade como acontece muito nos Estados Unidos quando se precisa de um Green Card não quer dizer que o casamento seja o melhor, é claro garoto engravida garota, o pai da garota fica bravo, eles são obrigados a se casar, as vezes da certo, as vezes não, e se um casal é infeliz não vai necessariamente se separar, fora os que continuam casados apenas por causa dos filhos, acredito que se o casal não é feliz seja melhor o divorcio do que viver uma “falsa felicidade” por assim dizer.
Quando ao fato desses “maniacos” ou “viciados” por sexo, entenda que o sexo é algo prazeroso, e tem que ser, por que se formos pensar é algo tão nojento que se não fosse prazeroso a nossa espécie estaria extinta, e é melhor as pessoas passarem horas por dia em sites pornograficos do que resolver estuprar uma mulher ou uma criança.
Quanto a igreja ser contra o uso da camisinha, da pra entender que é por que em tese se teria que estar casado pra ter relações sexuais, por outro lado mesmo que sejam casados pense bem em como está o mundo, antigamente os casais podiam ter mais de 10 filhos, hoje em dia os pais não conseguem nem sustentar 3, a outra opção seria nunca mais fazer sexo, ou me perdoe a expressão “tirar pra gozar”? A não ser que queira liberar o aborto.
Sim… parece claramente que o Pedro Silva está a confundir “usar o corpo de outras pessoas para seu bel-prazer” como sinónimo do preservativo. Isto constitui claramente uma falácia, pois, um casal que use o preservativo pode amar-se realmente num encontro de doação total um ao outro. O facto de se usar preservativo não classifica a qualidade da relação; a qualidade da relação vê-se quando existe doação total e não objectualização do outro (independentemente de se usar preservativo ou não).
Do mesmo modo, cada acto unitivo não pode constituir um acto reprodutivo, pois, muitas pessoas não têm condições (económicas, psicológicas, sociais, etc) para chamar à vida mais um filho. É preciso uma responsabilidade parental, o que implica uma regulação dos nascimentos…
Lucas,
sabendo que o acesso ao divorcio está mais do que facilitado, por ex. em Portugal é bem mais fácil “despedir” o marido do que um empregado preguiçoso. Hoje em dia é mais vantajoso para um homem casar com a empregada, e contratar a mulher.
Se um casamento continua é uma prova inequívoca que o casal está feliz? Claro que não, para isso teria que ir ver caso a caso, e mesmo assim a felicidade às vezes não é assim tão facil de provar. Mas tendo em conta que são os dados que temos, diria que hoje em dia é razoavel concluir que um casamento dura porque o homem e a mulher querem estar casados um com o outro. As excepções não devem impedir-nos de conlcluir o que é razoável.
“e é melhor as pessoas passarem horas por dia em sites pornograficos do que resolver estuprar uma mulher ou uma criança.”
Então para si um erro deve ser combatido com outro erro, ainda que menos grave. Para mim não, as pessoas devem ter comportamentos que as tornem felizes, senão dariamos graças pelos violadores de crianças que não as matam. Não é justo uma pessoa violar outra, mesmo que depois não a mate. Não há males menores no erro, um erro é um erro e deve ser corrigido.
“a outra opção seria nunca mais fazer sexo, ou me perdoe a expressão “tirar pra gozar”? A não ser que queira liberar o aborto.”
Nada a ver, o planeamento familiar felizmente em nada depende do preservativo, muito pelo contrário. Existem métodos bem mais eficazes, e que unem muito mais o casal.
Zé,
temo dizer que está equivocado. Já expliquei duas vezes, e aqui vai a terceira: estou a dizer que o uso do corpo de outra pessoa acontece na prostituição, por ex. Um homem vai usar o corpo da prostituta, como se fosse um objecto, estando disposto a pagar por esse uso. Não é um comportamento dignificante da pessoa humana, por mais que ambos ajam de livre vontade. O meu ponto é que quem decide ter este comportamento que vai escandalosamente contra os ensinamentos da Igreja, também não é por esses ensinamentos que vai decidir não usar preservativo. Se está disposto a cometer o erro maior, porque se deixaria condicionar pelo menor, que é consequencia do primeiro?
@ João C.
Talvez estejas a precisar de saber o que é o Cristianismo, deixo-te este site, lê e aprende.
http://www.ie-silvalde.irmaos.net/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=45
E já agora sobre o Catolicismo e para veres que o que eu disse é verdade, vai à parte onde diz “Sobre a Igreja Católica Apostólica Romana”, talvez aprendas mais qualquer coisa.
Pedro Silva disse:
“a propagação da sida só aconteceu devido à promiscuidade sexual promovida por essa dita revolução sexual. Discorda?”
Peço desculpa de demorar tanto tempo a responder, mas só agora reparei nesta questão que me foi directamente colocada pelo Pedro Silva.
Não faço a mínima ideia da idade do Pedro mas, aparentemente, o Pedro ainda não se apercebeu que a partir de uma determinada idade o acto sexual é tão natural como respirar. Será que a afirmação “a gripe só se propaga porque as pessoas respiram” faz algum sentido?
Por outro lado, o Pedro também ainda não se apercebeu que a partir da revolução sexual não se começou a fazer nada que não se fizesse antes. Outros comentadores do Portal Ateu mais ligados às coisas da história poderão lhe indicar várias civilizações no passado onde a malfadada promiscuidade era muito superior à da nossa sociedade actual. A revolução sexual apenas fez com que as pessoas passassem a ser menos hipócritas e a assumirem as suas preferências sem serem apontadas na rua, ostracizadas no emprego ou deserdadas pela família. Se quer que lhe diga, acho que não foi suficiente, a julgar por muitas das opiniões que tenho lido aqui nestas caixas de comentários.
Cumprimentos.
Pedro S,
Careca de saber esses falsos argumentos estou eu… Esses e muitos outros erros… Não foi capaz de me dar uma referência imparcial, livre de ideias pré-concebidas contra a Igreja. Infelizmente, raras serão essas referências, uma vez que muitos dos factos que hoje se ensinam até nas escolas estão completamente adulterados… Agora, dar-me um site evangélico a mostrar os erros do Catolicismo…foi brilhante
A única e verdadeira Igreja e Cristo, com Tradição e sucessão Apostólica sempre foi, é e contuará a ser a Igreja Católica Apostólica Romana. As seitas (incluindo a sua) derivaram dela, por ruptura, talvez porque os seus fundadores duvidaram da competência de Cristo para implantar a verdadeira Igreja no mundo.
Rezando pela sua volta a casa do Pai, pela intercessão de Nossa Senhora, aconselho-o a estudar um pouco mais em fontes sérias, o máximo imparciais e minimamente insuspeitas… Ou, já agora, tb quer aprender História Judia num livro nazi?…
“o Pedro ainda não se apercebeu que a partir de uma determinada idade o acto sexual é tão natural como respirar”. Concordo, Helder. Natural, mas não animalesco. É humanamente natural. Mas não se pode separar o sexo da íntima união entre o casal. Se podemos respirar em todo o lado e o ar que temos disponível (senão morremos por asfixia), com o sexo não é bem assim, não concorda?
E o Pedro tem toda a razão, quando diz que a propagação da SIDA se deve, em grandessíssima parte, ao aumento da promiscuidade e em proporcionalidade directa à ideia de “sexo livre”, “sexo antes do casamento”, “sexo como necessidade humana fundamental” (quando o correcto é q é a sexualidade esta necessidade, não o sexo)…etc… Eu diria que o primeiro factor que potenciou a explosão do número de infectados com o HIV foi a perda dos valores morais, valores absolutos e que nunca poderão ser relativizados, sob pena da destruição da sociedade.. E não estou a exagerar tanto assim, basta ver que até o conceito de vida, o mais básico de todos, quão relativizado está…
E o travamento está em actuar na causa e não no remediar com borrachinhas no órgão sexual masculino (agora tb no feminino) e afins… O travão para a praga deveria começar na nova educação e formação das consciências, mediante os valores morais tão esquecidos e nunca falados na sociedade dos dias de hoje… Isso sim, seria uma atitude inteligente. Preservativos e afins não é prevenção, é remediar. É actuar no facilitismo, emburrecendo a população. Pura e simplesmente. Porque educar consciências já não se usa; cada um tem a sua (?!)… Porque os valores morais não existem e sao relativos; cada um tem os seus (?!)… Porque dá trabalho, quando é mais fácil enfiar uma borracha no pénis e poder ter relaçõs sexuais à vontade (sejam elas a fornicação, a sodomia ou outro itpo de perversões, etc…).
Enfim, uma cultura de facilitismos, embrutecimento (ah, gloriosa Idade das Luzes, a Idade Média!), implantada na maldita ditadura do relativismo que apenas nos apresenta remedeios e nunca as verdadeiras soluções…
“Quanto às pessoas usarem ou não contracepção por imposição da igreja, considere-se os casos em países do terceiro mundo onde o acesso à informaçao é mais difícil e onde as instituições religiosas são (algo) responsáveis pelo alastrar das epidemias.”
Isso é falso…. até há estudos sobre isso. Em que comparam as zonas de África que têm a presença de instituições religiosas com as que não têm e o resultado é que os números são semelhantes..
“E o Pedro tem toda a razão, quando diz que a propagação da SIDA se deve, em grandessíssima parte, ao aumento da promiscuidade e em proporcionalidade directa à ideia de “sexo livre”, “sexo antes do casamento”, “sexo como necessidade humana fundamental” (quando o correcto é q é a sexualidade esta necessidade, não o sexo)…etc… Eu diria que o primeiro factor que potenciou a explosão do número de infectados com o HIV foi a perda dos valores morais, valores absolutos e que nunca poderão ser relativizados, sob pena da destruição da sociedade.. E não estou a exagerar tanto assim, basta ver que até o conceito de vida, o mais básico de todos, quão relativizado está…”
Bingo…. a liberdade sexual é uma coisa espectacular…
Ahhhh…
Como eu gosto da purificadora religião católica. Aliás, analisando esta história tão pura que teve o seu auge no período medieval, que constatamos? Vou dar só um exemplo:
Peste bubónica – A gang do Tomás de Aquino & Comp. Lda., composta por tipos altamente sofisticados, revelou-se um espectáculo: a ciência nunca foi tão brilhante graças a estes pensadores medievais de alta estirpe. Por isso mesmo é que as cidades medievais, beneficiando dessa alta tecnologia civilizacional se tornaram autênticas estrumeiras e incubadoras da Peste Negra. Além disso, os fantásticos hábitos higiénicos dos católicos (esses javardões!), também ajudaram. Basta comparar o mundo árabe nesta altura e os seus hábitos de ensaboadela para perceber onde estava a “magnífica civilização católica” e a sua “ontologia” médica: DEBAIXO DO SOVACO!
Portanto, aplicando a analogia dos distintos comentadores, a liberdade católica é uma coisa espectacular! LOL
Caros Pedro Silva, João Ribeiro e João C.,
Com um pouco de imaginação, substituam “revolução sexual” por “sexo inter-racial” e utilizem os mesmos argumentos. Et voilá, retrocedemos várias décadas.
A SIDA só é um problema maior do que a sífilis, por exemplo, porque não existe ainda uma cura eficiente. Em toda a história da humanidade a sífilis sempre se propagou sem problemas. E porquê? Claro está que não existia a malvada da promiscuidade!
Se para vocês é preferível viverem num mundo de “faz de conta”, sejam felizes. Não tentem é convencer os outros do contrário. Somos animais de sangue quente e libidinosos, meus caros. Da mesma forma que um cão rafeiro está mais bem preparado geneticamente, qualquer geneticista vos poderá confirmar que a promiscuidade é uma vantagem evolutiva que permite o enriquecimento do “caldo genético” da humanidade. Mas, para quem optar pelo enriquecimento através de “pais-nossos” e “avés-maria” isso não deve ter importância nenhuma.
Cumprimentos.
Mas qual faz de conta? O que me irrita é culparem a igreja católica pela propagação da sida, quando os seus ensinamentos, de se fazer sexo após o casamento e com um só parceiro vão exactamente no sentido contrário. A libertinagem que aumenta de dia para dia em que os miúdos começam-se a embebedar e a fazer sexo aos 15 anos (ou mais cedo) é que leva a uma propagação louca da Sida.
A igreja não é contra o sexo, muito pelo contrário dignifica o sexo, acto de prazer que deve ser feito com pessoas que consideramos especiais.
A diferença do cão é que é um animal irracional….. e o Hélder não…. Por isso é que o homem tem a vantagem de sobrepor a razão aos instintos animalescos…
Caro João Ribeiro,
Faça, então, justiça às suas palavras e comece a sobrepor a sua razão aos dogmas e aos preconceitos. Verá que tudo será muito mais simples.
@ João C.
Não seja por isso, por causa do site evangélico, estar a dizer para eu ler fontes sérias é estar-me a dizer então para eu deixar de ler a Bíblia, porque as confirmações vem de lá. E já agora eu não pertenço a nenhuma seita nem nenhuma religião, ser Evangélico é seguir o Evangelho de Jesus Cristo que é a Bíblia, agora se há religiosos isso são aqueles que acreditam que é a religião que pode trazer a Salvação que só Cristo traz. Só para finalizar o Catolicismo remonta a cerca do ano 33.
@JoãoC.
Esqueci-me de referir uma coisa, quando dizesseste “…livre de ideias pré-concebidas contra a Igreja…”, não tenho nada contra o Catolicismo nem quero que penses isso, eu respeito as ideias mesmo que não acredite, agora eu afirmei uma coisa de que sei que é o Catolicismo, agora peço-te também se vês alguma coisa que está mal no Cristianismo Evangélico, diz.
RESPEITO SUA OPINIÃO, MAS… o que chama de “pérola” Rui, chamamos de “compromisso”… O que você chama de “conto de fadas” é um equívoco de sua parte, pois pesquisas mostram que apenas 1/4 dos jovens evangélicos são sexualmente ativos, afinal NEM TODO MUNDO QUE ESTÁ NA IGREJA É CONVERTIDO… Outro 1/4 “errou” mas se arrependeu (todos falhamos) e os 2/4 restantes, ou seja METADE, são fiéis à Palavra em termos de sexualidade, entre eles “EU”…
Paulo,
Compromisso por livre vontade de duas pessoas é uma coisa, por imposição social ou da comunidade, é outra. E quem “erra” tem de se arrepender? Não acredito que muitos se arrependam. O verdadeiro arrependimento poderá estar em quem casar com a pessoa errada…