Direito de resposta ao Direito de Resposta.
Por Ricardo Silvestre • 14 Mar, 2008 • Categoria: Direito de RespostaChris Hedges, autor e filósofo, é um cristão “moderado”, pacifista, e um adversário da corrente que foi apelidada como Novo Ateísmo.
Christopher Hitchens, um dos “heróis” dessa corrente, chamou-o de “um tipinho sinistro e reles, um pacifista que apoia actos terroristas, que não sabe escrever e não sabe argumentar”.
E aqui, Sam Harris “destrói” Hedges num debate onde Hedges mostrou a sua incapacidade de ombrear com aqueles que ele critica.
Chis Hedges acusa os Novos Ateístas (nomeado principalmente os “4 cavaleiros” –Hitchens, Dawkins, Dennet e Harris) como partidários de um “sistema de crença intolerante e chauvinista”. Continua por dizer que os Novos Ateístas têm uma visão utópica de uma sociedade perfeita e um ser humano perfeito, sendo esse um legado da fé cristã e do Iluminismo.
Apresento aqui um resumo.
“Os Novos Ateístas são cegos para os seus próprios defeitos e a capacidade para o mal.
Este tipo de ateístas compartilha a mesma crença com os fundamentalistas religiosos sobre a base da nossa decência e capacidade para o bem. Eles, como os fundamentalistas, falham em não conseguir entender a realidade sombria da natureza humana, a sua própria capacidade para o mal e o universo desprovido de moral onde vivemos.
A utilização do Darwinismo e biologia evolucionista pelos Novos Ateístas é tão intolerante como os fundamentalistas cristãos fazem com a Bíblia. Darwin, que prestava homenagem à final e completa dominação da nossa natureza animal, nunca acreditou que os humanos podiam se elevar da sua natureza e criar um paraíso na terra.
Mas pior, os Novos Ateístas ignoram a sabedoria do “pecado original” que mostra que a natureza humana é muitas vezes errada e irracional. Todos nos somos governados, mesmo nos momentos de maior lucidez por forças não conscientes.
Estes autores, apesar dos seus ares de sofisticação e sabedoria são profundamente anti-intelectuais. Eles continuam no mesmo chauvinismo e clamam pela mesma violência utópica do radicalismo Cristão. Eles acreditam que devem empurrar a sociedade para um estado de perfeição humana apenas por ciência e racionalidade.”
Direito de resposta ao Direito de Resposta.
Que ateístas (ou se quiserem, que Novos Ateístas) são estes de que Hedges se refere? Nenhum dos autores que ele vilipendia alguma vez afirmou, ou tem planos para uma “utopia social”. Que disparate é este? Os ateístas (ou a maior parte) tende a ser realista: a humanidade até agora tem se “desenrascado” bastante bem, tem muito potencial para continuar a progredir num bom caminho, mas não é perfeita, ou pode ter idealismos de perfeição. Pelo contrário, todos os ateístas compreendem que somos inerentemente problemáticos e desconfiados, e que isso leva a conflitos. O mais importante é saber se vamos resolver esses conflitos com racionalismo ou com irracionalismo.
Quanto à declarada ignorância de Hedges sobre Darwinismo, não há muito mais que se possa rebater, para além da óbvia interpretação errada. O Darwinismo não faz “homenagem à final e completa dominação da nossa natureza animal”. Nunca foi afirmado por Darwin, ou por qualquer Darwinista que dominamos a nossa natureza animal. O Darwinismo defende que a evolução natural não conduz a um resultado final (a tal perfeição humana que Hedges fala), mas sim a uma diversidade expansiva nela mesma e a com a criação de estratégias que entram no jogo da selecção natural. Mas a selecção natural não quer saber de “perfeições”, mas sim de adaptabilidade.
Finalmente, o “pecado original”, as forças “não conscientes”, tudo isto mostra que se pode escrever muita coisa e nunca sair da “estaca zero”. Se este autor quer criticar, e imaginámos nós, propor um modelo alternativo de progressão para a raça humana, não pode (ou poder, pode, mas cai no ridículo) um sistema que “empurra a sociedade utilizando apenas ciência e irracionalidade”, não pode vir com os “contos de fadas” do costume sobre forças sobrenaturais e epifanias divinas. Alias, pode-se ver qual o resultado de termos centenas de anos desse sistema em vigor.
